5月28日，中国互联网下发《未成年人网络游戏服务消费管理要求》团体标准征求意见稿。
在这份征求意见稿当中，最重要的提出了明确标准，界定当未成年人超额消费，监护人发起退款申请时，各方的责任该如何确定。
分别对应管理要求当中的「5.3 消费金额管理」、「5.5.2 特殊处置需求」，这两个条文的存在，使得关于未成年人的游戏消费纠纷，有了一个比较明确的界定标准，对于游戏行业的整体发展而言是一个大大的进步。
1
中国移动游戏经历了高速的10年发展，根据产业报告的数据，2014年中国手游的产业规模为274.9亿元，而2023年中国手游的产业规模高达2268亿元，年复合增长率26.42%。
产业规模在狂奔的同时，与之而来的也带来也许多问题，其中一个就是未成年人游戏沉迷的问题。
相比于PC时代，由于移动设备的普及、易携带、网络基础设施的发展，未成年人保护一度是游戏公司在社会责任上最关注的问题。
因此，在过去的6-7年时间里，头部游戏公司从技术端的推进，到相关政策的规定，都做了诸多与未保相关的工作。
但是，还是会经常看到与未保相关的问题，其中如“孩子，偷偷花光家长XX钱充值游戏”这样的新闻更是层出不穷。
广东省消委会发布的数据，2023年，广东全省消委会系统共收到网络游戏投诉64812件，同比增长108.86%，占互联网服务投诉55.94%。其中，未成年人网络游戏充值问题仍然突出。
这里所说的难题并不是说“退还是不退”，而是“该不该退”。
因为这里面的关键在于，这些未成年人从游戏账号，到充值的账号，都是父母的，是成年人的，这也就导致这当中存在两个疑问，“家长到底知不知情”、“到底是未成年人的行为还是家长自己的行为”。
家长知情的情况下，该不该退？游戏本身属于体验型消费，如果体验过后，家长以未成年人，不知情等寻求退费，这显然不合理。
到底是未成年人自己的消费，还是家长的消费？这同样也是疑问，如果是家长自己消费，但事后以未成年人消费发起投诉，申请退款显然也不合理。
这些疑问与纠纷，一直以来都是游戏公司最头疼的问题。
而这一次消费管理要求的下发，对于这些问题的厘清与界定有一定的促进效果。
其中在「5.5.2 h」条款中，写的十分清楚，如果游戏厂商已经做好防沉迷，但监护人未做到监护责任，或者帮助未成年人绕过防沉迷，那么超额充值的部分，游戏方承担责任建议比例为30%-70%。
这也意味着，监护人失责，也是需要承担30%-70%责任的，那就意味着双方按错担责，不至于离谱。如果监护人要是反复犯错或过错严重，也可能承担全部责任。
除了这个最重要的之外，如未成年人与第三方网游交易平台的责任也有了相关明确的规定，不再是什么问题都需要游戏公司一力承担。
2
回看过去这几年的未保，游戏行业的相关进步明显。
伽马数据发布的《2023中国游戏产业未成年人保护进展报告》显示，在消费方面，28.86%用户消费减少,高于消费变多的17.07%,未成年人消费量保持下降趋势。
从整体上去看，游戏行业的未成年人保护已经做的极为出色，但就像我们一直谈论的，未成年保护这个问题，只靠厂商是无法解决的。
以我们上面说的充值为例，在游戏出现之前，未成年的超额充值依旧有发生，比如印象深刻的就是当年的电视点播模式，同样常有相关的报道出现。
很显然，这个问题需要监护人、学校、社会、厂商多维度的去解决，否则当游戏的问题解决了，依旧会有其它的去代替游戏，成为未成年人沉迷的媒介。
这样的趋势已经出现，同样是《2023中国游戏产业未成年人保护进展报告》，这份报告显示短视频已经以34.48超过游戏，成为未成年人休息时排名第三的活动。而游戏则是以30.82%排名第6.
从根源上解决问题，才能让问题不再周而复始。
所以我们才说，这份消费管理要求是一个巨大的进步，因为未保的问题终于不再是厂商承担所有责任，它也明确了监护人在这当中所存在的责任。
这是一个对未保问题的实质性进步，对游戏行业也有了明确的条例可依循。
