占据流媒体行业头把交椅的Netflix的一举一动牵动着市场与观察者们的目光，与之相比，此前在二、三位徘徊的Hulu受到的关注则明显少了太多。
究其因，一方面或因Hulu并非上市公司，没有定期披露财务数字与用户的义务，另一方面则是其迟缓的全球化进程导致Hulu的主要业务始终还停留在美国本土。若不是前年原创作品《使女的故事》趁Me Too运动的东风火了一把，相信也不会有太多人想去了解这家已经成立超过12年的流媒体公司。
聚焦流媒体市场上另一传统巨头Hulu，看看这家有着十余年积淀的公司如今又面临怎样的境况？
坐拥豪华股东阵容及丰富内容资源
最近一年多笼罩在Hulu头上最大的阴影大概似乎不是Netflix或者即将到来的流媒体混战，反而是因为两大股东的相关合并问题产生的股权转让交易。
其中最受人瞩目的自然是迪士尼与康卡斯特对于21世纪福克斯旷日持久的收购竞争。随着前者成功将福克斯收入囊中，迪士尼同时也拥有了Hulu60%的股权，成为其第一大股东。又因买下了时代华纳的美国电话电报公司（AT&T）宣布出售前者曾经拥有的10%Hulu股权用于还债，这一举动最终使迪士尼与持股30%的康卡斯特成为Hulu的两大股东。
虽然现在的Hulu外有Netflix不断抢夺流媒体市场，内有因股权更迭带来的更多不确定性，但是在2007年成立之初，Hulu可谓是众星捧月。根据公开报道，包括NBC环球、迪士尼、福克斯在内的三家公司各占据了Hulu30%的股份，也正是有这三大制片厂“亲爹”般的呵护，让Hulu从一开始就拥有了傲人的版权内容库，并且几乎不用担心亏损的问题。
从一开始Hulu的营收模式就介于Netflix与YouTube之间，用户必须付费订阅，但套餐最大的区别则是是否会看到广告。如此看来，国内几大视频平台如今的商业模式似乎都更接近Hulu而非Netflix，毕竟后者的营收来源几乎没有任何广告的成分。
Hulu另一大不同之处则在于其不仅拥有好莱坞众多制片厂的内容版权，作为流媒体平台他们还将传统电视直播纳入了其订阅套餐中。2016年Hulu宣布推出IPTV服务，这一举动也得到了包括福克斯、迪士尼的支持，就连时代华纳也与Hulu签署了合作协议。
2017年这项被命名为“Hulu with Live TV” 的服务正式与用户见面。最初的订阅价格为39.99美元每月（目前涨价至44.99美元每月），用户除了可以在包含少量广告的情况下收看其内容库的全部节目，更重要的是可以通过Live TV收看包括ABC、CBS、NBC、Fox and The CW甚至ESPN等51个国家有线电视频道和593家本地电视联播频道的内容。
这一服务对比美国每个月动辄上百美元的传统有线电视费用可以说是相当物美价廉，根据公开资料显示，仅仅一年多时间，“Hulu with Live TV” 就已经在美国拥有了超过100万的订阅用户。
被Netflix的原创内容正面击败
即便Hulu看似占尽天时地利人和，却依然在最近10年的流媒体大战中被Netflix和亚马逊逐渐拉开身位。对于Hulu来说拥有众多“亲爹”的支持似乎反而在一定程度上阻碍了其发展，尤其是在原创内容方面，而正是在这一新战场上，Netflix几乎可以说是一骑绝尘。
Netflix在早期同样是主要依靠购买版权内容为生，也因为没有Hulu那般的好出身，导致其在发展到一定规模后就受到了来自制片厂方面的压力，主要表现在对于版权内容的加价上，此外，Netflix的部分内容甚至还遭到直接下架。
从某种角度来说，这也成为促使Netflix开始着重发展原创内容的重要原因，毕竟想要不被人钳制，就必须将重要的内容掌握在自己手中。显然Netflix的赌注成功了。2013年以一亿美元预算打造的《纸牌屋》让全世界都认识到了Netflix这一品牌，而《纸牌屋》的成功更像一把尖刀，直接插在了Hulu的胸口上。
在内容创作领域，Hulu可以说是起了个大早，赶了个晚集。早在2012年Hulu就推出了一部讲述选举团队幕后故事的剧集——《战场》，之后几乎每年也都有多部原创剧集上线，但最大的问题是这里面没有一部剧集成为Hulu的《纸牌屋》或《怪奇物语》。直到2017年Hulu终于祭出了一部《使女的故事》，该剧在大众讨论层面引发了普遍关注，更在艾美奖上有所斩获。不过这一切似乎来得有些晚，这时的亚马逊的剧集同样也得到了艾美奖的肯定，Netflix的艾美奖提名数量甚至几乎比肩HBO。
而Hulu所面临的更大问题还在于，不论是Netflix或是亚马逊在发展和内容布局上并不局限在剧集上。就在Hulu还在苦苦寻求通过剧集获得尽可能多的观众认可时，Netflix和亚马逊已经将战火烧到了奥斯卡甚至欧洲三大电影节。电影、真人秀、脱口秀甚至纪录片，这两家来自硅谷的科技公司在流媒体方面的策略似乎是：赢家通吃。
尽管有着众多大牌股东加持，但Hulu的弹药库远不及Netflix和亚马逊。2018年Hulu在内容制作方面投入了25亿美元，亚马逊接近50亿美元，当然最令人乍舌的还要数Netflix。此前有消息称，2018年Netflix预计在原创内容上投入80亿美元预算上线80部剧集。
轻视国际化扩张，Hulu或率先掉队
对于流媒体平台的发展来说，资金的充足与否起着至关重要的作用。相比Netflix和亚马逊，Hulu资金投入有限一方面限制了自身原创作品的数量和质量，更重要的是也让Hulu的全球化扩张放慢了步伐。
在Netflix已经将“红色”染上全球超过190个国家的时候，Hulu仅仅只有美国本土与日本两块市场，就连美国互联网服务最容易染指的加拿大也始终没有成功打入。过于缓慢的全球化进程进一步限制了Hulu的品牌曝光和内容输出，可以说Hulu几乎是拱手将国际市场送给了Netflix和亚马逊。
虽然2018年Hulu的美国本土用户增长了近800万，但整体2500万的付费用户数依旧远低于Netflix的6203万，更不用说2017年就突破了8000万本土订阅的亚马逊Prime会员（Prime会员可以直接免费观看所有亚马逊流媒体视频内容）。
毫无疑问，在美国本土，在流媒体市场上，即便他们最近两年如此拼命地投入原创作品，但Hulu更多地只是人们的第三选择。根据Data Hub Entertainment Research去年的一项调查显示，54%的用户使用Hulu只是为了观看其他内容方授权的剧集。而在原创内容收看时长占比方面，Hulu的24%稍低于亚马逊的27%，但相比Netflix37%还是有明显差距。
在当下这个时间节点，Hulu显然处在一个相当尴尬且微妙的境地。康卡斯特正在基于NBC环球的内容库筹划一款流媒体产品，并且有消息称他们正在考虑出售手上30%的Hulu股份，同时大股东迪士尼也早就高调宣布今年秋季将会上线自家的流媒体平台Disney+，当然年末还将有包括时代华纳和苹果的流媒体服务上线。
越发严酷的竞争局面会使Hulu接下来的情况变得尤为艰难。
一方面，与其他流媒体服务上相比较少的原创内容让Hulu难以承受失去众多版权内容的压力，但随着各大内容方都有自己的平台，内容版权分裂的局面显然会进一步加剧，这对Hulu来说将是不小的挑战。
另一方面，随着迪士尼作为股东且一家独大，同时还将推出自己的流媒体平台，Hulu将如何寻求自己在迪士尼这一庞大体系中的位置也是一大难题。尽管迪士尼方面曾表态会将Hulu定位为成人向的流媒体平台，但这始终与主打合家欢品牌的迪士尼整体风格有稍许出入。而在最近两年Hulu连续亏损数亿美元的情况下，因为收购福克斯本就余粮不多的迪士尼是否真的会如公开表态中那样加大对Hulu的投入并助其全球扩展也需要持续关注。
总而言之，在这场要么有重金投入与技术沉淀，要么有庞大内容版权与创作团队的流媒体大乱斗中，目前的Hulu看上去似乎什么都没有，一旦冲刺开始它或许就会成为最先掉队的那一个。
